dugin

Оригинал взят у pavel_ak в Марш русской солидарности – 1 мая (Октябрьская, 10-30)

1. Политическая система, созданная В.Ю.Сурковым по заданию В.В.Путина, столкнулась впервые с серьезным испытанием. Последствия этого испытания могут быть роковыми. В краткосрочной перспективе это не столь вероятно; костер, скорее всего удастся погасить. Но в среднесрочной перспективе (март и что за ним последует) и в ближайшие год-два, сиутация вполне вероятно рискует стать критической.

2. Это уже не технический сбой, это результат системных ошибок, многоплановой диверсии или просто неспособности Путина и его системы справиться с историческими вызовами.

3. Что мы имеем на сегодняшний момент? Почти точное повторениее ситуации конца 80-х годов. Тогда: советская власть контролирует ситуацию, но совершенно не понимает, что ей делать. Все брошено на решение чисто технических задач. В обществе царит апатия и раздражение. При этом небольшая, но внутренне консолидированная группа «либеральной интеллигенции», ориентированной на Запад («малый народ»), мобилизована на свержение системы и разрушение государства (процессом управляют из-за рубежа). Безмолвствующий народ совершенно не хочет разрушений (голосует за СССР в марте 1991), но существующим положением недоволен, и защищать статус-кво не собирается. Репрессивный аппарат на стороне власти, историческая инициатива на стороне бунтующих западников.

4. Во что это вылилось в 1991 году? В крах СССР, создание антисоциальной и несправедливой олигархической капиталистической системы, в начавшийся распад России, в слом социализма и безумие 90-х, в торжество компрадорской буржуазии и русофобствующих элит. «Эхо Москвы» и ее идеология утвердились у власти.

5. Путин в 1999 году заморозил ситуацию, но не изменил на противоположную. Вначале казалось, что он выжидает удобного момента. Потом, что он теряет время. Теперь кажется, что он просто не понимает того, что происходит или жестко дезинформируется своим окружением. Он стремительно утрачивает легитимность своего правления при сохранении контроля над легальными процедурами и процессами. В глазах народа он постепенно утратил набор позитивных отличительных признаков. Запад и отчасти либералов ему ввести в заблуждение удалось, но к народу он отнесся как к бессмысленной материальной массе, вообще сбросил со счетов. Это был просчет.

6. Операция с Медведевым предназначалась только на экспорт: США видят, что во главе стоит «либерал» и ослабляют давление на Россию, ожидая, что на следующем сроке этот «либерал» сам развалит страну. В то же верит и ультралиберальная оппозиция, гипнотизируемая проектами ИНСОРа. Все это удается, и Путин организует свое легальное возвращение, которое Западу остается только признать. Но… При этом сложные манипуляции с либералами и Западом вообще оставляют без внимания народ. Его приравняли к нулю. Он, конечно, давал для этого основания. Но этого делать было нельзя. Фиктивные соцопросы проплаченных прокремлевских служб вводили в заблуждение не только массы, но и самих руководителей. Макиавелли предупреждал, что самое опасное для правителя - поверить в собственную ложь. Технологический успех Путина стал его историческим провалом. Его в лучшем случае будут отныне терпеть.

7. Что Путин не сделал?

( Read more... )

«Мир стоит на краю. Стабильность кончилась. Гарантий нет. Система, созданная либералами, гибнет. Но сами они надеются уцелеть и даже выиграть в итоге. Ведь это они построили лабиринт, в котором нет ни цели, ни смысла, кроме получения максимальной прибыли. Они надеются повесить издержки на потерявшиеся без ориентиров массы. А в России они даже рассчитывают использовать эти массы в своих интересах» - этими словами начинается Консервативный манифест, вдохновивший представителей различных консервативных организаций на создание Право-консервативного Альянса. Новая инициатива была представлена 18 февраля 2012 года в московской гостинице «Метрополь».

Консервативная революция: назад к величию

Неоспоримым фактом на сегодня является то, что консерватизм стал полноценной идеологией, способной дать альтернативный ответ на вопрос – по какому пути должна развиваться Россия в современных условиях становления однополярной глобализации, когда вопрос сохранения идентичности встаёт особенно остро. Консервативная идеология досконально проработана, включая строго научный формат, в рамках которого уже несколько лет работает Центр консервативных исследований социологического факультета МГУ, возглавляемый Александром Дугиным. Именно консерватизм лежит в основе тех интеллектуальных усилий, которые осуществлялись последние 15 лет под его руководством. Следует напомнить, что именно Дугин ещё в 1992 году издал манифест русского консерватизма – книгу «Консервативная революция», в которой впервые в постсоветской России был подробно разработан консервативный идеологический сценарий развития, ещё тогда предложенный вместо марксистского идеологического проекта, закончившего своё существование в 1991 году. Ровно двадцать лет было потрачено на то, чтобы обосновать необходимость, доказать методом проб и ошибок, что именно консервативный идеологический проект оптимально подходит для России.

После распада СССР на различные идеологические эксперименты Россия потратила колоссальное количество времени – первые 8 лет, с 1991 по 1999 ушли на либерально-западнический эксперимент младо-реформаторов под руководством Ельцина, практически разрушивших Россию, отбросивших её в своём развитии на много лет. Следующие же 12 лет (с 2000 по 2012) стали эпохой либерально-патриотического эксперимента Владимира Путина, когда в оборот была возвращена патриотическая риторика о суверенитете и величии России, однако все экономические реформы проводились в строго либеральном ключе. Сегодня нам опять предлагается выбор – либо продолжить этот либерально-патриотический эксперимент Путина ещё на 12 лет, либо в качестве альтернативы предлагается вариант либерально-западнического реванша, а по сути прямого западного вмешательства во внутренние дела России. Речь в данном случае идёт ни о чём ином, как о попытках установления внешнего управления страной, чего мы чудом избежали в 90-х.

Сегодня Россия вновь оказывается перед историческим выбором: будущее России, её история вполне может оказаться именно в руках консерваторов – мы уже и так потеряли много времени, чтобы убедиться, что другой альтернативы нет. Консервативные идеи – это суть нашего народа, основа политической легитимности со стороны русского народа, народа-консерватора.

Довольно часто возникает вопрос – что консервировать? В качестве примера приводится консервативная Англия. Консерваторы настаивают на сохранении того, что способствовало максимальному могуществу их государства. Для либеральной индустриальной Англии пиком могущества стал период, когда морская держава - Великобритания - имела максимальное количество колоний и находилась на вершине индустриального развития, опережая другие государства и империи. Именно этот период своего развития и пытаются продлить английские консерваторы, вольно или невольно сохраняя всё то, что соответствовало английскому «золотому веку», копируя как мировоззренческие, так и политические шаблоны, вплоть до бытовых мелочей.

Российский консерватизм апеллирует к периоду максимального могущества России, к моменту, когда Россия была империей, границы которой чуть ли не совпадали с границами евразийского континента. Это период величайших завоеваний, покорения и Европы, когда русская армия дошла до Парижа, и юга континента, когда казаки чуть не дошли до Индийского океана, Азии, и Дальнего Востока, где границы русской империи простирались до Гавайев, включая всё западное побережье Северо-Американского континента в состав русского государства. Но именно этот период является пиком духовного и социального (традиционалистского) развития России, при этом играющей ведущую роль в мировой торговле. Такой Россия была, и такой её хотят видеть консерваторы. Но Россия проскочила период своего максимального духовного и культурного развития, свалившись в череду экспериментов – то марксистского, то либерального, но и в том и в другом случае суть – западного. Для стремительного возврата в русский золотой век необходима идеологическая, духовная, культурная революция, чтобы восстановить Россию на пике развития, а затем законсервировать этот момент. К возвращению в русский золотой век традиции и стабильности и призывает консервативная революция.

Новый реванш либералов?

Русское большинство постепенно приходит в себя, его всё больше возмущает несправедливость, воровство, чиновничий беспредел. Но снова и снова на верхушке политических процессов оказываются не представители большого русского народа, но напротив, малый народ, который вновь узурпирует справедливые выступления против несправедливости, в очередной раз подсовывая свой, либеральный вариант развития России ещё на неопределённый срок.

И продолжение чиновничьего коррупционного правления ещё на 12 лет, и либеральный проект, который предлагается как альтернативный – одинаково губительны для консерваторов, а значит и для консервативного русского большинства. Это нужно осознавать со всей ясностью. Если Путин возвращается ещё на 12 лет, консерваторы отправляются на долгосрочную пенсию, в забвение с неопределённой перспективой. В случае же победы либералов-западников консерваторы вообще рискуют столкнутся с прямым идеологическим и политическим геноцидом, как в отношении консервативной идеи, так и консервативного русского большинства. Этот катастрофический сценарий либерального реванша к тому же ещё грозит и распадом России. По этой причине оценивая деятельность Владимира Путина и его перспектив консерваторы не могут становиться ни на сторону Путина, ни выступить против него. Консерваторы – это третья сила, мыслящая в категориях развития России после Путина. Но вот когда наступит это «после Путина», как раз и зависит как от поддержки консервативного русского большинства, так и от активности консервативных политических элит.

Россия после Путина – это может быть через 12 лет - два срока очередного переизбрания, может быть через 6 лет - окончание первого срока, а может быть и через год. Не факт, что Путин удержится у власти в случае, если он пройдёт этот выборный цикл, даже победив в первом туре.

Миноритарная либеральная группа, которая сегодня узурпировала протест населения России против чудовищных фальсификаций на выборах, опирается на колоссальный геополитический субъект, который её поддерживает: США – это не шутка, это неудержимая сила, которая сегодня движется к единоличному мировому могуществу. И в их картине мира ни России, ни русским, ни консерваторам тем более - вообще нет места. Либеральные активисты понимают, что стоит за ними, какая сила, и чувствуют себя уверенно, действуют нагло и решительно, не взирая на то, что они представляют в России абсолютное меньшинство.

А что за консерваторами? Власть? Как видим – нет. Вот за консерваторами как раз легитимность русского большинства, которое молчаливо, до поры до времени пассивно, но которое, в случае исторических событий, порой переходит к крайне радикальным мерам, не разбираясь в политологических нюансах, снося всю элиту целиком. Нынешняя элита закрыта последние 12 лет. Она не ротируется вообще: принятие туда Рогозина – это подачка националистам, выпуск пара и блокирование его политических амбиций, а никакая не ротация. А когда элита закрыта, что мы знаем из социологической теории Паретто, она сносится целиком, в нашем случае - именно консервативным русским большинством. Она будет снесена полностью, вместе с Путиным, его окружением, теми, кто стоял с ним рядом, и кто был далеко, но итогами этого воспользуется малый народ при поддержке главного геополитического субъекта, стоящего на их стороне - Соединенных штатов Америки.

Политическая гигиена консерваторов: без либералов и Госдепа

Поэтому, говоря о политическом проекте консерваторов, - а только такой проект сегодня реально возможен, - мы должны понимать, что консерваторы стоят перед необходимостью некой политической гигиены. Никакого союза с либералами категорически быть не должно. Ни в каком виде. Ни при каких нюансах или оговорках. Потому что либерал – это абсолютное зло. Это зараза, которая убивает русскую идентичность на протяжении последних столетий. Любая либеральная бацила сразу разрастается до неимоверных размеров, убивая всё живое. Именно либерализм убил нарождающегося консерватора Путина, так и не дав ему опереться на русскую легитимность большинства. Именно либерализм Медведева отбросил Россию к ельцинизму, а его нынешние фантастические уступки либералам обернутся цветной революцией и распадом страны. И, естественно, никакого внешнего управления со стороны Госдепа, никакого взаимодействия с его представителями, временных «тактических» союзов, никакого контроля из Соединенных штатов Америки – это то, что ставит крест на любой самостоятельности, искренности и суверенитете. Сотрудничество с врагом в любых формах – есть работа на врага против своей страны и народа. Эти принципы политической гигиены также должны лежать в основе консервативного политического проекта.

Надо всё-таки понимать, что консерваторы, учитывая сложившуюся историческую ситуацию, историчность момента, учитывая то, что действительно, не на словах, а в силу исторической неизбежности от консерваторов зависит будущее России, должны принимать любые форматы. Консерваторы не должны оказаться в ситуации «Чёрной сотни», которая приходила к царю и говорила: «Царь-батюшка, что нам делать, куда идти?», а царь-батюшка в ответ: «Идите вы куда подальше». Дальше нет ни царя, ни консерваторов, ни «Чёрной сотни», ни России. Пора перестать ходить к власти на поклон. Любые форматы – будь то вытеснение либеральных узурпаторов народного протеста с трибун во время митингов оппозиции, собственная инициатива уличной консолидации русского большинства, недовольного действительно чудовищными нарушениями на выборах, интеллектуальные площадки, либо парламентские, электоральные усилия, любые другие варианты, вплоть до самых жёстких форм, - консерваторы должны быть к ним готовы. Иначе мы эту историческую секунду упустим, и у власти вновь окажутся представители малого народа, которые объявят нам: «А теперь – политический геноцид, готовьтесь, ройте землянки, сейчас мы будем на вас охотиться». Ни политическое забвение консерватизма при Путине, ни либеральный геноцид - ни один из этих двух сценариев консерваторам не подходит.

Представляя интересы русского большинства, консерваторы должны реализовать политический проект, и быть готовыми к любым формам отстаивания своих интересов в этот исторический момент, и к любым формам прихода к власти. Будущее России, и тот политический проект, который придёт на смену нынешнему режиму, для современных консерваторов должны быть гораздо ценнее сохранения имиджа респектабельных политиков, которые эволюционно добиваются своих целей.

Пора уже перестать морочить голову себе и русскому большинству. Мы должны претендовать на власть. Не на влияние на власть - мы влияли на неё 12 лет, и что в итоге? Путин сказал – «Идите вы со своим консерватизмом, на меня давят либералы». И поэтому власть идёт на уступки либералам. Кто давит на власть сегодня, на уступки тем она и идут – что очевидно из происходящих в стране процессов. А что говорят консерваторы – мы должны вежливо, сохраняя лицо, культурно продолжать тихонько напоминать о своих консервативных ценностях. Позвольте! Хватит уже напоминать о них тихонько. Мы должны претендовать на всю полноту власти, это наш народ и наша страна, и за консерваторами действительно будущее. Россия будет либо великой, либо её не будет вообще.